Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Maciej Szulc

Protokolant: sekr. sąd. Joanna Wianecka

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Joanny Drohomireckiej-Lesiewicz

po rozpoznaniu w dniach 20, 21 października 2014 r., 13 listopada 2014 r., 5 marca 2015 r., 23 kwietnia 2015 r., 21 maja 2015 r., 29 czerwca 2015 r., 30 lipca 2015 r. i 13 sierpnia 2015 r. sprawy:

1.  J. S. , syna P. i M. z domu D., ur. (...) w G.,

2.  P. S. , syna s. J., J. z domu zd. P., ur. (...) w Z.,

3.  R. W. , syna H. i W. z domu Ś., ur. (...) w P.,

oskarżonych o to, że:

I.  W dniu 06.10.2008 r. w G.. działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili Bank (...) w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.000.000 zł, poprzez wprowadzenie pracowników banku w błąd, co do zamiaru spłaty kredytu obrotowego nr KR-08- (...) z dnia 06.10.2008 r. oraz rzetelności przedkładanej do umowy kredytowej dokumentacji w postaci bilansu rachunku zysków i strat, w którym nie zostały ujawnione prywatne pożyczki udzielone wspólnikom ww. spółki w dniach 14.08.2007 r. i 23.01.2008 r. przez K. O. na łączną kwotę ponad 2.000.000 zł, a okoliczności te miały istotne znaczenie dla uzyskania wymiennego wsparcia finansowego, czym działali na szkodę ww. banku

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 294 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

a nadto

R. W.

oskarżonego o to, że:

II.  W dniu 16.01.2009 r. w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić Bank (...) w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000.000 zł, poprzez wprowadzenie pracowników banku w błąd co do zamiaru spłaty kredytu oraz rzetelności przedkładanej do umowy kredytowej dokumentacji w postaci bilansu rachunku zysków i strat, w którym nie zostały ujawnione prywatne pożyczki udzielone wspólnikom ww. spółki w dniach 14.08.2007 i 23.01.2008 przez K. O. na łączną kwotę ponad 2.000.000 zł, a okoliczności te miały istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, czym działali na szkodę ww. banku,

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 294 kk w zw. z art. 11 §2 kk

orzeka:

I.  Oskarżonych J. S., P. S. i R. W. uznaje za winnych tego, że w okresie od dnia 19 września 2008 r. do dnia 6 października 2008 r. w G., jako wspólnicy (...) spółki jawnej z siedzibą w G., w trakcie procedury uzyskiwania kredytu obrotowego odnawialnego na sumę 2.000.000 (dwóch milionów) zł w (...) Banku (...)S.A. w B. złożyli nierzetelne dokumenty w postaci bilansu wraz z rachunkiem zysków i strat za rok 2007 oraz prognoz bilansów wraz z rachunkami zysków i strat na okres obejmujący rok 2008, 2009 i 2010 tej spółki oraz nierzetelne oświadczenia dot. swojej sytuacji majątkowej – nie ujawniając pożyczek udzielonych R. W. i P. S. w 2007 r. oraz R. W., P. S. i J. S. w dniu 23 stycznia 2008 r. przez K. O. na kwotę co najmniej 2.000.000 (dwóch milionów) zł, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia przez ten Bank wskazanego wyżej kredytu, czym działali na szkodę (...) Banku (...) S.A. w B., tj. występku z art. 297. § 1. k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza im kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33. § 2. k.k. orzeka kary grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równą 50 (pięćdziesiąt) zł.

II.  Oskarżonego R. W. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 stycznia 2009 r. w G. jako wspólnik(...) spółki jawnej z siedzibą w G., w trakcie procedury uzyskiwania kredytu obrotowego odnawialnego na sumę 1.000.000 (miliona) zł w (...) Banku (...) S.A. w B. złożył nierzetelne dokumenty w postaci bilansu za okres obejmujący od 1 stycznia do dnia 31 listopada 2008 r. tej spółki, prognozy bilansu na lata 2009 i 2010 r. oraz nierzetelne oświadczenie dot. swojej sytuacji majątkowej – nie ujawniając pożyczek udzielonych jemu i P. S. w 2007 r. oraz jemu, P. S. oraz J. S. w dniu 23 stycznia 2008 r. przez K. O. na kwotę co najmniej 2.000.000 (dwóch milionów) zł, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla udzielenia przez ten Bank wskazanego wyżej kredytu, czym działał na szkodę (...) Banku (...) S.A. w B., tj. występku z art. 297. § 1. k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33. § 2. k.k. orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równą 50 (pięćdziesiąt) zł.

III.  Na podstawie art. 85. § 1. k.k. i art. 86. § 1. i 2. k.k. – w brzemieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. – łączy orzeczone wobec R. W. kary i orzeka kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równą 50 (pięćdziesiąt) zł.

IV.  Na podstawie art. 69. § 1. i 2. k.k., art. 70. § 1. pkt 1 k.k. i art. 73. § 1. k.k. – w brzemieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. – wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych J. S. i P. S. kar pozbawienia wolności, a wobec oskarżonego R. W. kary łącznej pozbawienia wolności, warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat, oddając ich w tym czasie pod dozór kuratora.

V.  Na podstawie art. 46. § 1. k.k. – w brzemieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. – zobowiązuje oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz (...) Banku (...) S.A. w B. kwoty 1.000.000 (milion) zł.

VI.  Zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.